Труд
Автор:
Д-р Петър Кичашки
Лъскавите нововъведения имат навика първо да предизвикват бум, а след това и крах на Уолстрийт
В края на 80-те години на XIX век Америка е обхваната от железопътна треска. Капитали от Уолстрийт, американските банки и европейските инвеститори се изливат в железните артерии, които обещават да свържат континента в едно цяло. Релсови линии се прокарват с трескава скорост - близо 13 000 мили само през една от пиковите години - често през безлюдна пустош, не защото трафикът го налага, а за да бъдат очертани зони на влияние преди съперниците. Прекомерното строителство се финансира с облигации; всичко останало - с оптимизъм.
До 1893 г. мрежата вече достига близо 177 000 мили. Тогава идва разплатата. В един февруарски ден Philadelphia and Reading Railroad - прекомерно разраснала се и затънала в краткосрочен дълг - рухва и е поставена под съдебно управление. Само за няколко месеца същата съдба сполетява Northern Pacific, Union Pacific, Erie и редица други компании. Между една четвърт и една трета от цялата железопътна мрежа на страната преминава под контрола на съдебни управители. Стотици банки фалират, хиляди предприятия се разоряват, а безработицата достига 17-19 процента.
Паниката от 1893 г. вече е в ход - една от най-дълбоките стопански депресии, които младата индустриална република познава дотогава. Паричната политика, свързана със среброто, сривът на цените на селскостопанската продукция и топенето на златните резерви също изиграват своята роля. Но същинската драма е другаде: в спекулативното свръхизграждане на железопътна инфраструктура далеч отвъд непосредственото търсене.
И все пак релсите не изчезват. След преструктуриране, рекапитализация и прочистване от прекомерния дълг мрежата оцелява и се превръща в кръвоносната система на Америка през XX век. Кризата унищожава капитал и компании, не и технологията.
Малко повече от столетие по-късно същият модел се повтаря в цифрова форма. В средата на 90-те години интернетът излиза от академичната и военната среда и завладява общественото съзнание. Първичното публично предлагане на Netscape през 1995 г. запалва фитила. Изведнъж всяка компания с „.com“ в името си може да набере огромни суми. Рисковият капитал се излива с пълна сила, а индексът NASDAQ Composite се изстрелва от около 750 пункта през 1995 г. до връх от 5 048 пункта на 10 март 2000 г. - почти седемкратен ръст.
Pets.com, Webvan, eToys и стотици други компании с нищожни или никакви печалби получават оценки за милиарди долари само заради обещанието за масова аудитория и мрежови ефекти. Традиционните показатели са отхвърлени като отживелица от „старата икономика“.
После реалността си казва думата. Покачващите се лихви, неудържимото стопяване на паричните наличности и лавината от разминавания с очакванията отприщват панически разпродажби. До октомври 2002 г. NASDAQ вече е загубил над 75 процента от стойността си, заличавайки приблизително пет трилиона долара пазарна стойност. Повечето дружества, изградени изцяло върху интернет бизнес модел, изчезват.
Но базовата технология не изчезва. Оптичните кабели, положени в годините на треската, протоколите, центровете за данни и оцелелите платформи се превръщат в трайната инфраструктура на цифровата епоха. Amazon и шепа други оцелели компании се преобразяват от любимци на спекулативния капитал в стълбове на съвременната икономика. Балонът унищожава капитал и компании, не и интернет.
Историята не се повтаря, но се римува.
Днес новото лъскаво чудо е изкуственият интелект, а прекомерната инвестиционна експозиция към него вече е очевидна. Гигантите с хипермащабна инфраструктура - Amazon, Microsoft, Google, Meta и Oracle - влагат средства в мащаб, пред който всички предишни технологични инвестиционни вълни бледнеят. Прогнозите само за 2026 г. поставят общите им капиталови разходи в порядъка на стотици милиарди долари, като значителна част от тези средства е насочена към инфраструктура за изкуствен интелект. Съвкупните оценки за няколко години напред достигат трилиони.
Ускорителите на Nvidia се превърнаха в неизбежната „пътна такса“ за участие в надпреварата. Оценките и очакванията се изстрелват нагоре с допускането, че възвръщаемостта ще бъде съизмерима с разходите.
Но една ключова разлика отличава този цикъл от предходните. Железопътната инфраструктура има живот от десетилетия. Веднъж положен, оптичният кабел запазва полезността си с години. При най-съвременните чипове за изкуствен интелект е друго.
Нови архитектури се появяват на всеки 12 до 24 месеца. Конкурентното предимство при обучението на най-напредналите модели често трае едва една до три години, преди следващото поколение да направи старите чипове икономически неизгодни за най-тежките изчислителни натоварвания. Остатъчната им стойност на вторичния пазар се топи бързо, а счетоводните срокове за амортизация от пет или шест години все по-видимо се разминават с много по-бързото им икономическо остаряване.
Когато цикълът на подмяна се ускори, а остатъчните стойности не оправдаят очакванията, амортизационният натиск може да се окаже огромен. Частните кредитори все по-често приемат тези активи като обезпечение, като така наслагват още дълг върху системата. Свръхизграждането, кръговото финансиране, затрудненията с електрозахранването и паметта, както и шеметната скорост на технологичното остаряване създават среда, в която старите спекулативни мании лесно биха разпознали себе си.
Когато - не ако - балонът около изкуствения интелект се спука, резултатът няма да бъде изчезването на самата технология. Както кризата от 1893 г. не заличава железниците, а крахът на доткомите не заличава интернет, така и една пазарна корекция няма да заличи изкуствения интелект.
Капитали ще бъдат унищожени. Слабите бизнес модели ще изчезнат. Свръхизграденият капацитет ще бъде свит до разумни размери или обезценен. Оценките ще бъдат приземени. Но базовата способност на машините да обработват, предвиждат, създават и подпомагат ще остане.
Изкуственият интелект като инструмент в помощ на човека вече е трайна реалност. Формата му ще се променя. Обучението може да стане по-ефективно. Изпълнението на вече обучени модели ще поема все по-голям дял от изчислителните натоварвания. Ще се множат отворените модели, специализираните системи и хибридните архитектури.
Най-жизнеспособни ще се окажат приложенията, които действително подпомагат човешката преценка, повишават производителността и разширяват творческите възможности - а не онези, които просто обслужват спекулативни внушения.
Железниците станаха трайна част от индустриалната цивилизация. Интернет - трайна част от всекидневието. Изкуственият интелект се движи по същата траектория. Лъскавите нововъведения имат навика първо да предизвикват бум, а след това и крах на Уолстрийт. Когато и този цикъл завърши със срив, той няма да унищожи технологията, ще я дисциплинира и прекрои.
И все пак има още един въпрос, който трябва да бъде поставен.
Не е ли време да заговорим за суверенитет в областта на изкуствения интелект? Може ли днес една държава да бъде действително суверенна, ако изчислителното є оборудване и способностите є в областта на ИИ се намират в чужди ръце?
Материалната и интелектуалната инфраструктура на най-съвременния изкуствен интелект е силно концентрирана. Проектирането на най-модерните чипове е доминирано от шепа американски компании. Производството на най-напредналите полупроводници зависи в решаваща степен от тайвански фабрики. Критично важното литографско оборудване идва от един-единствен европейски доставчик. Най-напредналите модели и най-големите изчислителни клъстери за тяхното обучение остават съсредоточени в ръцете на няколко корпорации.
Експортният контрол, санкциите, прекъсванията на веригите за доставки или дори обикновени търговски решения на чуждестранни субекти могат да ограничат достъпа на една държава до инструментите, които във все по-голяма степен определят икономическата ù конкурентоспособност, научните изследвания, отбраната, разузнаването и критичната инфраструктура.
От Европа през Индия до държавите от Персийския залив вече се формулират стратегии за по-голяма самостоятелност: центрове за данни на собствена територия, разработени в страната модели, национален изчислителен капацитет и правила данните да бъдат съхранявани в рамките на държавата. Тези усилия отразяват осъзнаването, че зависимостта има стратегическа цена.
Не се ли нуждаем от нова парадигма на националната сигурност, която да позволява на суверенните държави сами да задоволяват потребностите си в областта на изкуствения интелект, без да зависят от чуждестранни субекти?
Традиционните рамки на енергийната сигурност, продоволствената сигурност и индустриалната политика може да се окажат недостатъчни, когато решаващият ресурс е изчислителният капацитет - и моделите, обучени чрез него.
Пълната автаркия почти сигурно е непостижима за повечето държави. Веригата на доставки е твърде сложна, а изискванията към капитала - прекалено високи. Но въпросът каква степен на контрол е необходима за действителен суверенитет и как този контрол може да бъде постигнат - чрез собствен национален капацитет, надеждни съюзи или устойчиви хибридни механизми - остава открит и неотложен.
Нямам отговора.
Смятам само, че въпросът трябва да бъде зададен.
