Труд
Автор:
Труд онлайн
Зад почти пълната липса на силни реакции от страна на големите световни сили към войната, включваща Иран, се крие нещо по-дълбоко: възможното формиране на нов глобален баланс на силите – такъв, който все повече наподобява логиката на историческата Ялтенска конференция от 1945 г., пише To Vima.
През февруари 1945 г. в кримския курорт Ялта Франклин Д. Рузвелт, Уинстън Чърчил и Йосиф Сталин се събират за дни на преговори, за да определят следвоенния ред след очакваното поражение на нацистка Германия.
Бъдещето на Полша доминираше в дневния ред и повечето историци са съгласни, че Съединените щати не са оказали достатъчно силен натиск върху Съветския съюз, за да осигурят наистина независимо правителство там след войната.
Що се отнася до Балканите, въпросът за Гърция вече беше уреден по-рано – по време на така нареченото „процентно споразумение“ между Сталин и Чърчил в Москва през октомври 1944 г. Това беше класическият въпрос за сферите на влияние.
Но какво общо има всичко това с войната в Иран днес? Каква връзка би могло да има събитие, случило се преди 81 години в Крим, с геополитическата криза от 2026 г.?
Според този анализ: много повече, отколкото средностатистическият читател може да си представи.
Общият знаменател е американската сила, която до голяма степен остава неоспорвана – дори от Русия или Китай.
Нито Турция, Индия, Русия, нито Китай са предприели смислени стъпки, за да предотвратят действията на Съединените щати – заедно с Израел – срещу Иран.
От гледна точка на теорията на международните отношения това поведение не е изненадващо. Държавите са склонни да се съюзяват с – или поне да избягват конфронтация – с по-силната сила, когато противоположната страна в конфликта има малък шанс да надделее.
Например, какво би спечелила Русия от открита подкрепа на Иран в този момент? Непотвърдени съобщения дори предполагат, че руският персонал се е изтеглил от страната и че системи като противоракетната отбранителна система С-400 са били деактивирани. Смята се също, че Китай е изтеглил някои от своите военни съветници.
Междувременно Русия може да се възползва косвено от ситуацията. Покачващите се цени на петрола биха могли да осигурят така необходимите приходи за подкрепа на военните ѝ усилия в Украйна.
Китай, от друга страна, е цивилизационна държава с хилядолетна история и това, което бивш служител на Централното разузнавателно управление някога е описал като „стратегическо търпение“. Той наблюдава, учи се и се адаптира.
Индия наскоро завърши стратегическо споразумение със Съединените щати и има сериозни причини да подкрепя стабилността в Близкия изток – дори ако тази стабилност дойде след поражението на Иран. Такъв резултат би могъл да ускори планирания икономически коридор Индия-Близък изток-Европа (IMEC), който ще преминава през Саудитска Арабия, Израел и Гърция по пътя си към Европа.
Турция, от своя страна, има ограничено пространство за маневриране. Според съобщенията, нейните военновъздушни сили разполагат с по-малко от 40% от своите изтребители F-16 Fighting Falcon в експлоатация и чакат евентуални придобивания на Eurofighter Typhoon от партньори от Персийския залив – процес, който настоящите развития могат допълнително да усложнят.
Появата на „Нова Ялта“
С други думи, подобно на 1945 г., светът може да е свидетел на началото на ново геополитическо споразумение.
Този път трите централни играчи биха могли да оформят глобалните сфери на влияние – въпреки че Съединените щати биха останали най-могъщите от триото.
Амбициите на Русия изглеждат до голяма степен ограничени до стратегическото пространство между нейната територия и бившите съветски сателитни държави.
Дори ако Украйна загуби войната си, пълномащабно руско нахлуване в страните от НАТО остава възможно, но не и най-вероятният сценарий – поне засега. Русия, особено след германското нахлуване през 1941 г., отдавна е формирана от дълбоко чувство за несигурност и убеждението, че е постоянно под заплаха.
Китай, вторият стълб на този зараждащ се ред, в идеалния случай би предпочел да погълне Тайван без война. Тази идея е обсъдена от изследователя на международните отношения Чарлз Глейзър в книгата му „Съкращаване, защита, конкуренция: Осигуряване на бъдещето на Америка срещу възходящ Китай“. Неговият аргумент предлага да се позволи на Китай да завземе Тайван, като същевременно се укрепят отбранителните линии, простиращи се от Сингапур до Охотско море на север от Япония и на югозапад от Аляска.
Междувременно Съединените щати – доминиращата сила – до голяма степен са консолидирали влиянието си в цяла Америка от Аляска до Чили.
Ако това тълкуване се окаже вярно, светът след войната в Иран може да прилича на мълчаливо „джентълменско споразумение“ между големите сили.
Основните стратегически конкуренти за Съединените щати биха останали Русия и Китай. Други предизвикателства – като Северна Корея или Куба – биха останали относително ограничени, като последната е по-скоро продължително раздразнение за Вашингтон от 1961 г. насам, отколкото сериозна заплаха.
Засега надеждата е, че войната ще приключи бързо.
Малцина извън Иран – и още по-малко сред бившите му съюзници – вероятно ще проронят сълзи за теократичния режим на страната.
