Правилна е мярката за помощи за горива

Стабилните публични финанси са необходимата фундаментална предпоставка за всяка социална политика

Някои колеги са доста критично настроени към обявените от служебното правителство помощи за горива, но според мен тази мярка всъщност е правилна. Далеч по-проблемно е това, което се гласува в парламента.

В настоящата ситуация обявената от правителството помощ за горивата е в общи линии в правилната посока. При остър ценови шок, който може сериозно да удари потреблението е добра идея да се въведе някаква подкрепа. Има подоходен компонент, само хора с декларирани доходи до 652 евро (за 2025) ще могат да се възползват, така че не е вярна критиката, че ще се раздава на всички, включително на „богати“.

Срещам на места доста озадачаващият за мен аргумент, че самото притежание на личен автомобил означава, че си сравнително заможен едва ли не, което ми се струва много странно твърдение през 2026 г. С личен автомобил или не, човек с до 652 евро доход със сигурност не е „богат“. Да не говорим, че имаме май най-стария автопарк в цяла Европа. Да имаш 15-20 годишна кола, която си купил за малко над средния месечен доход в столицата не те прави заможен по никакъв начин.

В крайна сметка от фискална гледна точка тежестта на самата мярка не е особено съществена. Става дума за 20 евро на месец за около 1 милион души, т. е. общо 20 млн. разход за държавата. Това е напълно приемливо за временна мярка. Разбира се, ако кризата продължи повече от 2-3 месеца тогава ще трябва да се мисли за някаква по-устойчива алтернатива.

Но както казах, далеч по-проблемно е случващото се в парламента, който гласува закон да се направят перманентни и задължителни Великденските и Коледните добавки. И то под условие всяка следваща година да не може да са по-ниски от предходната! Ами ако има криза? Ако цените падат?

Залага се поредният значителен и фиксиран текущ разход в контекста на вече налична хронична дупка в бюджета. Кога най-накрая ще има някакво осъзнаване в парламента? Ако изключим ефекта на европейските средства, миналата година имахме дефицит над 5% от БВП. Трябва да стане 10% ли, за да се вразумят политиците? Но тогава вече ще е късно.

Някои твърдят, че е по-добре да е „регламентирана“ тази помощ и да е регулярна. Първо, не, не е по-добре да се залага такъв фиксиран разход когато имаме огромен проблем с дефицита. Второ, някои типове политики е по-добре да си останат дискреционни - по решение на правителството, ако има фискално пространство. Тази е една от тях.

Всъщност рационалното нещо да се направи в момента беше обратното - да се въведе закон, който ЗАБРАНЯВА на правителството да раздава такива бонуси, ако дефицитът е твърде близък до 3% от БВП или дори над това ниво ако се изключи приноса на европейските средства.

Няма нищо лошо в социални политики, стига да са разумни. Трябва да се отчита икономическия контекст и да се приоритизира най-важното. Стабилните публични финанси са необходимата фундаментална предпоставка за ВСЯКА социална политика. Най-лошата социална политика е тази, която бута държавата към фалит.